体育app官网入口大全：美腾科技(688420)：华泰联合证券有限责任公司关于天津美腾科技股份有限公司2025年年报问询函回复的核查意见
体育app下载官网：
根据贵所《关于对天津美腾科技股份有限公司 2025年年度报告的信息公开披露监管问询函》（上证科创公函【2026】0242号，以下简称“《监管问询函》”）的要求，华泰联合证券有限责任公司（以下简称“华泰联合证券”或“持续督导机构”）作为天津美腾科技股份有限公司（以下简称“美腾科技”或“公司”）的持续督导机构，会同公司及相关中介机构，对监管问询函所提及的事项做了逐项落实，现将监管问询函所涉及问题回复如下：
2026年 1月 17日，公司披露业绩预告显示，预计 2025年年度实现归母净利润与上年同期相比，将减少 2,245.51万元到 2,852.85万元，同比减少 55.21%到70.14%。扣非后净利润与上年同期相比，将减少 1,636.67万元到 1,810.79万元，同比减少 75.81%到 83.87%。2月 28日，公司披露业绩快报显示，2025年公司实现归母纯利润是1,397.52万元，较上年度同比下降65.64%，实现扣非后纯利润是441.49万元，较上年度同比下降 79.55%。4月 1日，公司披露业绩快报暨业绩预告更正公告显示，修正后的归母纯利润是-564.79万元，比修正前减幅为 140.41%；修正后的扣非纯利润是-1,471.65万元，比修正前减幅为 433.34%，更正原因为补充计提信用减值准备2,190.83万元。4月18日，公司披露年度报告数据显示，归母纯利润是-594.55万元，比修正前减幅为 142.54%；扣非后纯利润是-1,501.45万元，比修正前减幅为440.09%。
请公司：（1）详细说明业绩预告、业绩快报与年报差异的具体原因及项目；补充计提信用减值准备的具体原因、相关方基本情况及交易情况、所涉数据科目和金额、年报审定数据确认依据及是不是满足企业会计准则的相关规定；（2）全面复核上市以来公司披露财务报告对前述数据调整涉及事项的会计处理及依据、是否和 2025年确认依据一致，是不是真的存在前期计提不足、本期补提等情况；（3）结合前述分析，说明公司自上市以来财务内控规范建立及有效执行情况有无发生不利变化，公司加强财务核算规范性、数据披露准确性的具体举措。
（一）详细说明业绩预告、业绩快报与年报差异的具体原因及项目；补充计提信用减值准备的具体原因、相关方基本情况及交易情况、所涉数据科目和金额、年报审定数据确认依据及是不是满足企业会计准则的相关规定；
2025年度，公司业绩预告、首次业绩快报、更正后业绩快报及年度报告财务数据存在一定的差异，具体如下：
公司于 2026年 1月 17日披露年度业绩预告，2026年 2月 28日披露更正前业绩快报，两项文件核心财务指标对比如下：
公司在 2026年 2月 28日披露了业绩快报后，随着年报工作的深入推进，应收款诉讼和调解执行进展，公司基于审慎性原则，经与年审会计师深入沟通，对 T同达源 TDS项目、永春 TGS项目、会东新达 XRT项目及汉瑞 XRT项目的应收账款可收回性进行了审慎的重新评估，相关应收款项可收回性低于前期预期。经评估，公司认为原业绩快报中上述应收账款的信用减值准备计提不够充分，为真实、准确反映公司财务情况和经营成果，公司对业绩快报进行了更正。更正前后核心财务指标变动情况如下。
主要受单项减值准备补计提增 -2,190.83 加影响 万元，其余为 其他零星调整累计影响
主要受单项减值准备补计提增 -1,862.21 加影响 万元，其余为 其他零星调整累计影响
主要受单项减值准备补计提、 根据期后退货或结算情况调整 收入及其他往来重分类调整所 致
主要受单项减值准备补计提影 -1,862.21 响 万元，其余为其他 零星调整累计影响
本次业绩快报更正的各项指标变动，核心影响因素为单项减值准备补计提增加，其余为收入调整、期后结算及其他往来重分类等零星调整的累计影响。关于补充计提信用减值准备的具体原因，详见本题第 2问“补充计提信用减值准备的具体原因”之回复。
综上，上述差异主要系随着年度报告工作的推进，公司发现部分客户的信用风险较资产负债表日显著上升，相关应收款项可收回性低于前期预期，为遵循会计准则审慎性原则，公允反映年末资产及经营状况，需补充计提信用减值准备，导致最终年度报告数据与业绩预告和业绩快报数据出现重大差异。
本次减值计提的主要涉及四家客户，各主体股权结构、经营业务及与公司关联关系具体如下：
府谷县同达源选煤技术 有限公司持股 51%， 天津美腾智能装备有限 49% 公司持股
王化勇持股 30%，柴 小明持股 29%，李铁 梅持股 21%，王晓坤 持股 20%
机械设备租赁；土石方工 程施工；建筑工程用机械 制造；五金产品研制、制 造、批发、零售等
根据上表，仅陕西腾达智选科技有限公司为公司联营企业，府谷县同达源选煤技术有限公司为公司联营企业的另外的股东，其余均为无关联第三方，合作交易均为市场化独立交易。
近三年，公司与上述客户均基于正常业务经营需求开展设备销售合作，具体交易及应收款情况如下：
注：①2024年公司对陕西腾达交易金额 1,980.45万元（含税金额 2,231.64万元）系向其销售 TGS设备，陕西腾达作为固定资产使用，为最终用户四川国开提供煤炭加工运营服务，陕西腾达在服务期内按照实际运营量结算运营收入。公司当年确认向陕西腾达销售收入金额1,039.44万元，系于合并层面考虑按照联营公司持股票比例剔除了未实现内部交易损益后的金额（合并层面抵消营业收入 941.01万元、经营成本 521.14万元，影响合并报表层面总利润419.87万元）；2025年因该联营企业经营情况不佳，因此在合并层面未对未实现内部交易损益本年实现部分进行恢复处理（合并层面不涉及抵消调整和总利润影响）； ②2025年对陕西腾达出售的收益金额为 0万元，上表中列示的交易金额 60万元系天津美腾智能装备有限公司（公司之全资子公司，对陕西腾达持股比例 49%）于 2025年向陕西腾达出借借款，该项借款本息已于 2026年全额归还。
公司于 2023年 8月份与自然人王化勇签订设备订货协议，由公司向王化勇销售 TDS智能干选机一套及配套设备。王化勇作为四川国开城投实业有限公司府谷县分公司（以下简称“四川国开府谷分公司”）运营承包人，采购该套干选系统用于为四川国开府谷分公司提供干选加工运营服务。2023年 9月，公司与王化勇、府谷县同达源选煤技术有限公司（以下简称“同达源”，系王化勇、王晓坤等四位自然人合作成立，日常经营由王晓坤负责）签订三方补充协议，设备订货协议采购主体变更为同达源。
该 TDS项目合同金额 370万元，运营初期效益良好，截至 2023年 9月底回款比例 40%，剩余应收账款 222万元。后续四川国开府谷分公司产生全粒度干选加工需求，但同达源资金有限，无力单独采购价值较高的 TGS末煤干选设备。结合同达源过往回款情况、现场运营情况及与四川国开府谷分公司的运营条款沟通结果，公司全资子公司天津美腾智能装备有限公司与同达源合资设立腾达智选，以腾达智选为运营主体开展全粒度干选加工业务。
腾达智选与四川国开府谷分公司签署委托加工协议，约定合作期限 6年，设置原煤保底供应机制，约定每月最低原煤供应量，若实际供煤不足保底量，仍按保底量结算加工服务费，加工单价固定。公司测算按合同保底条款执行下项目盈利水平较好，加之终端方为地方国企，具备履约保障基础，因此推进合资项目落地。
项目分工方面：同达源提供原有 TDS设备，并负责土建安装、现场生产运行；公司负责全干选系统模块设计及 TGS核心设备供货，对应合同金额 2,231.64万元。腾达智选作为运营主体，收到四川国开府谷分公司加工费后，先扣除人工、水电等固定经营成本，剩余收益按股东投入比例分配；同达源分得款项后用于清偿其向公司采购 TDS设备的剩余尾款。
项目建成调试完毕后具备连续生产条件，但受行业下行影响，四川国开府谷分公司原煤供应量长期远低于合同保底标准，2024年 9月至 2025年 5月，四川国开府谷分公司仅合计支付加工费 130万元，该款项不足以覆盖基础经营成本，无收益可供股东分配，公司未从项目取得回款。期间腾达智选多次发函催告对方足额供煤、支付加工费，也组织多方会议协商解决方案，对方曾承诺恢复供煤及推进设备回购洽谈，但后续全部未实际兑现。
按合同保底结算规则测算，项目郑重进入运营期后，四川国开府谷分公司累计应付保底加工费扣除已支付加工费后存在大额欠付加工款，且四川国开城投实业有限公司作为总公司，需对其分公司全部合同义务承担共同清偿责任。双方多次协商仍存在根本性分歧，腾达智选于 2025年 8月向法院提起诉讼，主张支付欠付加工费、逾期利息并由二被告承担诉讼相关费用。
2024年年报节点，虽然项目回款没有到达预期，但项目持续推进、双方持续协商调整运营方案，四川国开作为当地国企未发生严重经营恶化，具备履约意愿与潜在偿付能力，当年仅按账龄法计提减值，未单独单项计提。2025年 7月协商彻底失败并启动诉讼；2026年庭审过程中，四川国开一方反诉要求解除加工合同，法官现场建议拆除设备减少损失。结合庭审进展、计算机显示终端长期低供煤、经营承压现状，公司判断项目持续运营可能性极低、全额回款胜诉概率不高，腾达智选无独立经营现金流，偿还债务的能力薄弱，对应债权回款风险大幅上升。
截至 2025年 12月末，同达源 TDS项目、永春 TGS项目公司应收款项余额合计 2,513.64万元，包含设备销售应收账款，以及智能装备公司向腾达智选出借运营资金形成的另外的应收款 60万元。项目设备投产时间短、设备工况良好，具备拆卸二次变现价值。公司以债权账面净额为基础，结合设备预计处置对价、拆装改造等处置成本测算减值金额，在原有账龄计提减值 292.76万元基础上，单项补提减值 1,344.76万元（含另外的应收款全额补提坏账 57万元），项目合计计提减值准备 1,637.52万元（含另外的应收款全额坏账 60万元）。
2026年 6月 25日，腾达智选诉讼四川国开的案件判决下达，腾达智选胜诉，核心判决结果如下：双方于 2024年 01月 29日签订的《委托生产加工合同》解除；四川国开需向腾达智选支付违约金 1,132.35万元；腾达智选向四川国开返还加工费 21.9521万元（四川国开预付腾达智选 130万元加工费，实际发生 108.0479万元）；驳回双方其他诉讼请求。
此外，公司梳理同类运营销售模式项目，仅华钰 XRT运营项目模式相近：由联营公司西藏美腾采购公司设备，长期自用为西藏华钰矿业提供分选加工，设备不存在对外二次处置，无保底收益、业绩对赌等特殊附加条款。该项目 2024年 6月投产，2025年 6月续签运营至 2028年 6月，加工量、结算回款均符合预期。对应设备合同额 310万元，2025年末累计回款 260万元，剩余 50万元截至本回复出具日已结清，无减值迹象，故于 2025年年报时间，公司采取账龄法计提减值。
公司对同类项目均执行一致的收入确认、应收账款减值计提会计处理政策，不存在前期计提不足、后期集中大额补提的情形。
汉瑞 XRT项目设备已于 2024年 3月完成验收交付，客户湖南汉瑞新材料科技有限公司未按原合同约定按期支付货款，2024年验收完成后，基于长期合作惯例，企业主要通过电话、当面洽谈等方式持续沟通催收，暂未启动诉讼程序。2025年，客户逾期欠款时间持续拉长，且客户为民营主体，回款保障偏弱，为防范坏账风险、强化应收账款管控，公司真正开始启动司法诉讼流程。案件审理过程中，双方于2025年 12月达成司法调解，约定剩余应付货款 240万元由湖南汉瑞新材料科技有限公司在 2026年 1至 8月分 8期足额偿还；调解意向达成当月，客户回款 11万元。结合生效司法调解文书约定的分期还款方案及客户当期实际回款行为，公司前期判断该笔应收账款不存在重大回收风险，仅按照常规账龄组合计提相应坏账准备。
进入 2026年一季度后，湖南汉瑞持续出现逾期，完全未按照司法调解协议履行分期还款义务。同时结合公开信息核查，该客户已被多次被执行、限高且股权存在质押情形，整体履约及偿还债务的能力显著不足，债权回收存在重大不确定性。基于审慎会计判断，公司对该笔剩余 240万元应收账款全额计提信用减值准备，在前期按账龄计提 24万元坏账准备的基础上，本期单项补提坏账 216万元。
2024年，公司与客户南充力朋机械有限公司签订总额 1,200万元分期设备销售合同，约定设备款项分 4年支付，项目设备已于 2024年 8月完成验收。南充力朋采购设备后，用于为终端业主四川省会东县新达矿业有限责任公司提供选矿加工服务。2024年末，客户反馈其终端业主新达矿业正推进股东架构调整，业务经营受到较大影响，导致自身紧张，无法按合同约定按期回款，需待股权变更事宜落地后可恢复正常生产经营与款项支付。基于长期合作考量，公司给予客户回款缓冲期，并持续与客户对接、协商化解回款问题的方案。
2025年度，南充力朋终端选矿业务开展持续没有到达预期，回款情况未出现好转。
截至 2025年末，公司对南充力朋剩余债权余额合计 1,185.21万元 。为保障债权回收，公司提起诉讼，双方于 2026年 2月 12日经法院裁定达成调解协议，约定自 2026年 2月起至 2030年 3月分多期清偿欠款，该调解方案分期周期长、单期回款金额偏低，公司初始结合调解文书判断客户具备一定履约可能性，因此在业绩快报时点仅执行常规账龄计提，未对该笔债权单独单项计提减值。
但截至 2026年 3月末，南充力朋仍未按照司法调解协议履行任何一期付款义务，回款彻底停滞。综合客户终端业务低迷、长期逾期、未履行司法调解方案等多重因素，公司审慎判断其已缺乏持续还款意愿与偿还债务的能力。结合设备拆卸处置可回收价值进行减值测算后，公司针对该笔债权整体差额补充计提坏账准备630.07万元。
1 该金额与 P6中表格数据南充力朋机械有限公司应收款项合计金额差异是由于长期应收款核算部分反映的是未来应收的不含税货款本金及相应的融资收益，不包含增值税，此处在计算实际债权时应包含长期应收款对应的增值税。
2024年末，同达源 TDS项目累计回款情况良好，永春 TGS、汉瑞 XRT、会东新达 XRT三个项目均刚完成设备验收，项目尚处于合作初期，各客户仅阶段性回款滞后，未出现持续性、大规模长期逾期情形；同时各客户不存在经营停滞、信用情况显著恶化等表明金融实物资产发生信用减值的客观佐证，其中永春项目终端四川国开为地方国企，当时双方仍持续协商优化运营方案，具备履约意愿；汉瑞、会东新达项目客户仅短期承压，尚未启动诉讼程序。基于各项目当期可获取的客观信息，公司执行统一会计政策，采用账龄组合模式计提信用减值准备，未对项目单独开展单项减值测算，该时点减值判断具备充分业务事实支撑，符合准则要求。
进入 2025年度，公司常态化开展账款催收、客户经营动态跟踪，并针对逾期项目逐步启动司程序，过程中陆续获取多项新增负面风险信号：一是同达源 TDS项目、永春 TGS项目终端原煤供给长期远低于合同保底量，合资运营主体无运营收益，与四川国开协商破裂并提起诉讼，2026年庭审中对方反诉解约、法院建议拆回设备止损，项目回款前景大幅恶化；二是汉瑞 XRT项目客户虽达成司法调解并完成小额回款，但 2026年一季度彻底不履行分期还款约定，同时多次被执行、股权质押；三是会东新达 XRT项目终端业务持续不及预期，法院调解后仍分文未付，偿还债务的能力持续弱化。上述长期回款逾期、生产经营持续低迷、未履行司法调解文书、涉失信执行等多项客观证据，足以表明对应应收款项已出现显著信用减值迹象。
依据《企业会计准则第 22号——金融工具确认和计量》预期信用损失模型有关要求，公司依据资产负债表日最新获取的全部风险信息，更新债权回收前景判断，对三项高风险债权单独开展单项减值评估。减值测算过程综合考量客户自身偿还债务的能力、案件诉讼进展、设备拆卸二次变现价值、设备拆装及翻新处置增量成本等多重因素，审慎测算应收款项预期可收回金额，在前期账龄组合计提减值基础上补充单项减值计提，完整、足额反映各应收款项在资产负债表日对应的预期信用损失。
本次分阶段减值计提会计处理严格遵循准则规定：以各报表时点可获取的有效客观信息为依据动态调整预期信用损失判断，区分 2024年末无明显减值客观证据、2025年末及 2026年新增负面风险信号两个阶段差异化计提减值，完整贯彻会计审慎性原则。减值测算逻辑清晰、参数选取具备合理依据、计提金额真实反映债权回收风险，账务处理完整规范，不存在通过计提或转回信用减值准备调节利润的情形，相关信用减值计提处理符合企业会计准则各项规定。
（二）全面复核上市以来公司披露财务报告对前述数据调整涉及事项的会计处理及依据、是否和 2025年确认依据一致，是不是真的存在前期计提不足、本期补提等情况
公司对上市以来各年度财务报告中与本次数据调整事项相关的会计处理进行了全面自查，详细情况如下：
经公司全面复核，公司上市以来年报中对与本次数据调整事项相关的信用减值准备的计提均依据当时可获取的最佳信息，按照企业会计准则的规定进行。2025年度新增单项计提减值准备 2,576.76万元（在业绩快报按账龄计提减值准备385.93万元基础上，补充计提信用减值准备 2,190.83万元），主要是基于 2025年期后新出现的客观证据——相关客户出现经营困难、回款逾期等情况，这些减值迹象在 2025年年报审计之前尚未充分显现或无法合理预见。
2023年度：TDS设备回款 148万元，回款比例 40%， 回款情况良好； 2024年度：2024年合资公 司腾达智选持续开展加工 业务，仅原煤处理量不及 预期，产生的加工费仅能 覆盖基础运营成本，无结 余收益分配至公司，尚未 出现大额持续性欠付。
最终用户四川国开长期 无法按合同保底量供应 原煤，腾达智选加工业 务基本停滞，项目稳定 回款来源完全中断；期 后设备已拆除暂存，拟 二次销售回收残值。
否，以 前年度 不存在 客观减 值证 据，按 账龄组 合计提 依据充 分
2023年度：同达源前期回 款及时； 2024年度：四川国开经营 正常，公开信息无失信或 经营异常记录，信用状况 稳定。
2025年公司多次发函、 组织多方会谈催告供煤 及结算加工费，客户多 次承诺均未兑现；腾达 智选起诉后，四川国开 反诉解除加工合同，还 款意愿、履约能力大幅 恶化，合资平台无独立 经营现金流。
2025年 8月腾达智选提 起诉讼追索保底加工 费；2025年末、2026年 两次开庭，被告反诉解 约，法院建议拆除设备 止损；2026年 3-4月设 备完成拆除。
2023年度：项目投产初期 运营顺畅，同步启动 TGS 全粒度配套项目； 2024 年度：持续断续生 产，客户承诺后续补足煤 源、恢复正常结算，具备 持续履约意愿。
腾达智选长期停工、设 备闲置，无持续经营收 益，公司已启动设备二 次销售处置流程。
2024年设备完成验收，应 收账款仅短期轻微滞后， 未形成长期、大额逾期。
双方协商分期还款方案 后客户未按期履约；诉 讼后于 2025年 12月达 成司法调解，约定 240 万元欠款分 8期偿还， 仅当月回款 11万元， 2026年 1-3月无任何调 解项下回款，持续逾 期。
否，以 前年度 不存在 客观减 值证 据，按 账龄组 合计提 依据充 分
客户 2024年前存在历史司 法负面记录，但整体涉案 金额较小，综合考量其行 业经营规模、持续生产配 套实力，且公司与其订单 规模较小，整体风险可 控。
2025年 11月提起诉 讼，年末达成司法调 解；调解后客户拒不履 约，公司已准备强制执 行材料。
2024年度：客户矿山及冶 炼生产线月起矿山停 产开展环保整改，复产 时间无法确定，可能失 去稳定收入来源。
2024年签订分期销售合同 并确认长期应收款，当年 未发生大额、持续性逾 期。
2025年全年均未回款； 2026年一季度期后个人 账户仅回款 8万元，与 调解方案应回 25万元差 距较大；回款进度严重 滞后。
否，以 前年度 不存在 客观减 值证 据，按 账龄组 合计提 依据充 分
公司起诉后法院出具调 解协议，约定长期分期 还款；2026年一季度客 户完全未履行调解还款 义务，履约承诺落空。
结构调整，导致业务暂时 停摆，但预计后续可恢复 正常经营，整体风险可 控。
注：上述表格中的“腾达智选”系陕西腾达智选科技有限公司简称，后文均同；“四川国开”系四川国开城投实业有限公司府谷县分公司简称；“同达源”系府谷县同达源选煤技术有限公司简称。
上述三家客户 2024年及以前均无明确、可预判的重大减值信号，公司前期按账龄组合计提坏账准备具备合理性，不存在前期减值计提不充分的情形；本次补提系基于 2025年度及期后新发生的经营停滞、持续逾期、诉讼调解违约等客观事实作出的会计处理，符合企业会计准则对预期信用损失的计量要求。
（三）结合前述分析，说明公司自上市以来财务内控规范建立及有效执行情况有无发生不利变化，公司加强财务核算规范性、数据披露准确性的具体举措 公司自上市以来，已按照《企业内部控制基本规范》及配套指引的要求，建立了较为完善的财务内部控制体系，涵盖了财务管理、资金管理、销售与收款、采购与付款、资产管理和财务报告等关键业务流程。
针对本次业绩预告修正事项，公司进行了深刻反思，主要存在以下不足：①业绩预告和快报编制过程中的减值测试程序不够充分，对客户信用风险的跟踪和预警机制有待加强；②财务部门与业务部门之间的信息沟通和共享机制不够及时有效，导致部分客户的回款异常未能及时传递至财务部门；③对期后事项的关注和评估不足，业绩快报发布后未能及时根据最新信息调整预期。
差异归因分析：全面复盘预测数 据与实际数据的差异，重点识别 差异产生的根本原因（如内部核 算偏差、外部环境变化等），并 进行系统分类
预测模型升级：引入更科学的预 测模型，优化预测方法，结合公 司历史数据与市场预测情况，开 展定量与定性相结合的分析
系统功能升级：推进ERP系统更 换与优化，构建更加高效、精 准、集成的财务数据管理平台， 在财报检查等方面引入AI辅助 复核机制
重点科目管控：针对可能影响年 度业绩的重点科目和事项（包括 但不限于收入、成本、信用减值 损失等），优化核算指引
持续培训机制：重点岗位专人专 职，定期组织内外部培训，确保 财务团队对会计准则、税法及监 管政策保持持续学习和深入理解
前置沟通机制：与审计机构保持 充分沟通，合理安排年度预审工 作，提前识别和评估重点审计事 项
资料规范归档：强化日常会计资 料的搜集、整理与归档，提前开 展资料准备工作
审计工作前移：协助审计工作前 置推进，确保尽早识别重大或可 能存在争议的事项
跨部门协同研判：针对报告期内 发生的重大事项，由财务部门牵 头组织业务、法务、证券等相关 人员集体讨论，重点评估事项对 公司财务业绩的影响
多方沟通机制：对于复杂的财务 问题，及时与审计师、专业顾问 或监管部门沟通，寻求专业指导
外部专家引入：必要时聘请外部 财务顾问或咨询机构，引入第三 方专业意见和实践经验
综上，公司自上市以来已建立较为完善的财务内控体系，总体保持了有效执行。本次业绩预告修正事项反映出公司在信用减值测试的及时性和信息披露的精准性方面存在改进空间，公司已积极采取上述整改措施。公司财务内控规范建立及有效执行情况未发生重大不利变化。
1、获取并查阅公司 2025年度业绩预告、业绩快报、业绩快报更正公告及年度报告；
3、获取并检查补充计提信用减值准备所涉客户的相关资料，包括销售合同、出库单、验收单、回款记录等；
5、与公司管理层、年审会计师进行沟通，了解补充计提的原因和依据； 6、获取公司内部控制评价报告。
公司 2025年度业绩预告和快报与年报的差异主要源于同达源 TDS项目、永春TGS项目、汉瑞 XRT项目、会东新达 XRT项目补充计提信用减值准备，差异原因与公司在问询函回复中的说明一致；公司基于谨慎性原则于 2025年对该等项目补充计提信用减值准备具有充分依据，符合企业会计准则的相关规定，上市以来公司年报对前述数据调整涉及事项不存在以前年度计提不足、本年度补提的情况；公司的财务内控不存在重大缺陷，并且针对本次事项已制定了完善措施。
报告期内，公司营业收入为 5.12亿元，同比变化-6.35%；归母净利润-594.55万元，由盈转亏，同比变化-114.62%；扣非净利润-1501.45万元，同比变化-169.54%。从业务条线%，非煤矿业营收 1.08亿元，占比 21.11%，同比变化 111.88%。从产品条线%。从区域看，海外收入为0.38亿元，占比7.44%，同比变化260.72%。
请公司：（1）结合行业周期、竞争状况、公司业务开展和研发情况、同行业可比公司经营情况等，量化分析公司首次年度亏损的核心原因。（2）结合公司目前在手订单金额、结构（分产品、分客户类型）、执行周期及收入确认进度，结合 2026年一季度业绩、下游煤炭行业复苏预期、新客户拓展计划，说明当前亏损是否具有持续性。（3）请披露近三年智能装备收入金额、占比、毛利率及同比变动，说明是否存在单一产品依赖；结合行业竞争格局、产品迭代周期、替代技术风险等，分析该产品收入稳定性及未来增长空间。（4）公司布局锂电回收、行业大模型（知煤大师）、脱水设备（超高压叠袋压滤机）等新业务，请披露各新业务近三年研发投入、商业化进度、收入贡献、毛利率及客户拓展情况，说明新业务是否达到预期，何时能形成规模收入并对冲传统业务下滑风险，是否存在投入产出失衡风险。（5）结合产品国际竞争优势、境外市场开拓等，说明公司境外订单主要分布地区、本年度订单大幅增长的原因、主要订单履约进度、未来产品交付及收入转化和回款有无风险、采取经销模式的境外订单金额、不同销售模式下收入确认政策以及和境内销售有无差异。
（一）结合行业周期、竞争状况、公司业务开展和研发情况、同行业可比公司经营情况等，量化分析公司首次年度亏损的核心原因。
2025年度，公司首次出现年度亏损，归母净利润由 2024年度的 4,067.53万元下降至-594.55万元，减少 4,662.08万元。从财务数据来看，2025年度净利润下降主要影响因素为：营业收入同比下降 6.35%，毛利率较去年下降 2.56个百分点，毛利同比减少 2,689.53万元；对应收账款等金融资产计提信用减值损失 4,588.37万元，同比增加 1,666.24万元；公司其他收益（主要为政府补助）较去年同期减少 1,586.23万元。
2025 *2025 年营业收入同比下降金额 年毛利 * 1- 率（ 所得税率） 其中：煤炭行业收入同比下降 9,710.23万 3,305.61 元，影响净利润 万元
2025年营业收入*综合毛利率下滑（2.56个 * 1- 百分点）（ 所得税率）
据国家统计局 2023年-2025年全国规模以上工业企业利润数据显示，2023年采矿业实现利润总额 12,392.4亿元，比上年下降 19.7%，其中煤炭开采和洗选业下降 25.3%。2024年采矿业实现利润总额 11,271.9亿元，比上年下降 10.0%，其中煤炭开采和洗选业下降 22.2%。2025年采矿业实现利润总额 8,345.1亿元，比上年下降 26.2%，其中煤炭开采和洗选业下降 41.8%。近三年，煤炭行业整体处于下行周期，煤炭价格自高位回落，目前处于周期性调整的底部震荡，公司下业资本开支力度下降、整体利润空间缩窄，影响了公司下游客户的装备及技术升级换代的速度及效率以及回款能力。
由于智能干选行业历史上毛利率水平曾经较高，相关主体看好光电分选市场，据不完全统计，近年来，有将近 20家公司先后进入该领域，包括高校的研发团队、国央企的设计研究院等，导致目前煤炭及矿业智能干选业务市场竞争激烈，虽然公司目前在煤矸分选行业保持了绝对的市场占有率，但产品售价及毛利率较前几年有一定幅度的下降。
公司上市后持续保持较高水平的研发投入，主要的新产品研发如动力电池回收业务、行业专有大模型业务、脱水产品（高压过滤机、超压缩叠袋压滤机）近三年累计投入 2,937.41万元，由于研发周期较长，截至目前，上述产品暂未对公司利润形成明显的贡献。
公司自 2023年度开始布局海外业务，前期市场培育过程中投入较大，虽然2025年海外市场收入增长，但总体仍处于开拓早期；此外，近年来煤炭行业智能化业务市场萎缩，除行业周期下行的影响之外，前期建成的智能化系统的实际使用效果没有达到预期效果，导致智能化业务推广没有到达预期。
目前国内上市公司中尚无与公司的核心技术、产品形态、产品结构及产品应用领域等完全可比的公司，仅合锻智能子公司中科光电，泰禾智能子公司卓海智能存在煤炭光电分选业务，公司按照行业属性、下游客户、业务形态、主要产品等标准，结合公司 IPO期间选取的可比公司，选择与公司具有一定相似性的上市公司共 12家进行比较，具体如下：
从上表中可以看出，可比公司 2025年度营业收入、净利润的同比变动平均值均为负数。
营业收入方面，2025年度，同行业可比公司营业收入同比变动平均值为-4.27%；公司营业收入同比变动-6.35%，公司营业收入同比降幅较行业平均水平高2.08%，整体变动方向与行业趋势一致，差异幅度较小。
净利润方面，2025年度，同行业可比公司净利润，同比变动平均值为-58.67%，也存在净利润大幅下滑的情况，公司与同行业公司不存在明显差异。
综合毛利率方面，2025年度，同行业可比公司综合毛利率平均值为 39.78%；公司综合毛利率为 37.24%，与行业可比公司平均水平基本持平；2025年度，同行业可比公司平均综合毛利率下降 4.70个百分点，公司下降 2.56个百分点，均为下降趋势，且公司下降的绝对值小于行业可比公司平均水平，不存在显著异常，表明公司主营业务的盈利水平与行业整体状况相符。
综上，受下业周期下行调整、市场竞争加剧、公司新产品前期研发投入暂未形成有效收入以及信用减值损失计提、政府补助等其他收益减少等多种因素综合影响，公司 2025年度出现首次亏损；经与可比公司做比较，公司业绩总体变化与同行业变动趋势一致，具有合理性。
（二）结合公司目前在手订单金额、结构（分产品、分客户类型）、执行周期及收入确认进度，结合 2026年一季度业绩、下游煤炭行业复苏预期、新客户拓展计划，说明当前亏损有没有持续性。
注：①平均执行周期按在手订单项目从签约到预计确认收入平均月数计算； ②预计 2026年可确认收入为截止 2026年 5月 31日的在手订单预计在 2026年可确认的收入金额，上述数据不含 2026年 1-5月已确认收入金额。
截至 2026年 5月 31日，公司在手订单金额合计 91,055.60万元，公司核心产品平均执行周期一般为 19-25个月，截至回复日，在手订单中预计 2026年 6-12月可确认收入金额 4.2~4.6亿元。
上一篇: 7 月 2 日钴价上涨1000 元！刚果金供应收紧托底短期反弹空间有限 下一篇: 2024新进口众乐乐 - 2024新进口众乐乐V